夏維泰老師1、潘炤穎老師2( 1.行政院衛生署疾病管制局 2.高雄市立民生醫院)
登革熱防治工作除了藉著流行病學領域的疫情調查以明瞭當地(where)、當時(when)、可能罹病的人口數目(who)及分布（what）之外，尚需昆蟲學領域的病媒蚊密度調查藉以分析疫情可能散佈的規模及速度，以及相關公共衛生政策及臨床醫學領域的診斷、通報與治療等三項工作互相緊密結合，才能畢竟全功。然而在技術上要如何能在短時間內快速而直接的控制甚至是消弭疫情，端賴運用最有效的化學防治方法，在最短時間內殺死帶有病原之病媒蚊以中斷傳播途徑，因此病媒蚊化學防治工作的執行成效實為當前登革熱防疫成敗之關鍵。
台灣南部為登革熱好發地區，勢如燎原的疫情規模幾乎年年可見，空間噴灑緊急噴藥的防治工作遂成為防疫上不得不為的必要之惡。然而經常在同一地區，反復的實施噴藥工作，如果仍然無法遏止疫情擴散情形、甚且蚊蟲越噴越多；結果不但造成民眾質疑「噴藥無效」而反彈的聲浪、甚囂塵上；甚至最後影響政府的威信及公權力，導致防疫工作無法執行，疫情一發不可收拾。如此惡性循環，則登革熱病恐將由目前出血熱偶發病例進展到大規模流行，造成民眾生命健康的危害。
一個成功的化學防治作業，除了有效的環境衛生用藥、霧化效能穩定的噴霧機具外還需噴灑技能嫻熟的防疫人員等三個因素的完美整合始能畢竟全功。目前關於登革熱化學防治方法，所面臨的最大技術性問題乃在於噴藥技術的應用以及蚊蟲抗藥性的產生。根據文獻資料顯示，登革熱病媒蚊已對有機磷類、除蟲菊精類及氨基甲酸鹽類等三大類化學藥劑產生程度不一的抗藥性，同時業界投入新藥的研發資源遠不及抗藥性發生之情勢，因此正確的應用噴藥技術執行噴灑工作遂成為唯一可著力的選項。
有鑑於此，疾病管制局乃訂定「登革熱病媒蚊生物檢定標準作業」提供地方政府平日自行進行試驗，測定轄區內各品系蚊蟲對環藥之感藥性及篩選各環藥之最佳使用濃度與有效成份並考慮使用一種以上有效成份(複方)之環藥。同時建檔存參，使各單位能在同一公平基準下依其噴藥歷史、頻率作出不同時空的互相比較，俾能在疫情發生初期即可正確選擇、精準用藥，迅速消弭疫情。至疫情發生，實施大規模噴藥作業時，「登革熱緊急噴藥藥效評估標準作業」則可用以評估防疫人員、噴霧機具及環藥成份等防疫效能，並且可依據噴藥前後當地病媒蚊棲群消長情形判斷問題所在，即時因應，避免人力物力的浪費及延誤防疫時機。
例如，某區里之登革熱緊急噴藥工作藥效評估結果為：「當地品系埃及斑蚊擊昏率90%、致死率95%；感受性品系埃及斑蚊擊昏率96%、致死率100%」。依世界衛生組織（WHO）之評估標準，雖可判定此次緊急噴藥工作確然有效，但亦顯示當地埃及斑蚊可能已產生抗藥性，需進行「生物檢定試驗」以篩選適當替代藥劑，避免抗性持續增強，造成無藥可用窘境。若「噴藥前三日監測當地病媒蚊成蟲指數分別為0.24、0.26、0.20，而噴藥後三日監測當地病媒蚊成蟲指數分別為0.02、0.05、0.12」，則顯示本次噴藥工作的確有效降低病媒蚊棲群密度，但因噴藥技能未臻嫺熟，無法完全撲殺蚊蟲，而孳生源又未能徹底清除，致病媒蚊仍不斷增殖，短期內即恢復族群數量，導致「噴藥無效」疑慮，使得防疫團隊士氣瓦解，防疫體系面臨崩潰。諸如此類情形，在台灣南部地區登革熱疫情流行季節時已屢見不鮮。
「防疫視同作戰、成敗存乎齊心」。在民意高張、資訊爆炸的現代社會，處理涉及公共層面的事務應儘可能擺脫官僚化色彩，而改以更細緻化、科學化的配套操作，開誠佈公面對媒體、形成輿論，化阻力為助力，爭取雙贏局面。吾人若能落實平日進行「生物檢定試驗」，疫情發生時實施「藥效評估作業」，具體運用各項科學數據搭配孳生源清除工作，凝聚共識、消除疑慮並強化信心，不但可促使民眾主動配合相關防疫政策，尚可有效化解民眾對於各項防疫作為（如緊急噴藥工作）的反彈，使登革熱防治工作事半功倍、克竟全功。
|
